[:it]Un sistema di intelligenza artificiale non può essere considerato un inventore negli Stati Uniti e nel Regno Unito, dove nelle scorse settimane i tribunali hanno respinto i due ricorsi contro il rigetto delle domande per brevetti che designano come inventore il sistema di intelligenza artificiale detto DABUS.

Può un sistema di intelligenza artificiale essere designato quale inventore in un brevetto? Stephen Thaler, inventore e imprenditore statunitense nel settore dell’intelligenza artificiale, è convinto che dovrebbe essere possibile, e ha depositato una serie di domande di brevetto in tutto il mondo nel tentativo di sostenere la sua tesi. In tutte le domande era stato designato come inventore un sistema di intelligenza artificiale chiamato DABUS (Device for Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience), di creazione e proprietà di Stephen Thaler. 

Come già segnalato in un nostro precedente articolo,  le domande finora hanno avuto successo soltanto in Sudafrica e in Australia. Assistito da una squadra internazionale di mandatari e legali, il creatore del DABUS ha presentato ricorsi in diverse giurisdizioni nelle quali le sue domande di brevetto erano state rigettate.

 Nel mese di settembre 2021 sono state emesse sentenze nei ricorsi promossi negli Stati Uniti e nel Regno Unito.

La sentenza del 2 settembre 2021 della US District Court for the Eastern District of Virginia ha confermato che la legge brevetti degli Stati Uniti definisce l’inventore come un individuo, da interpretare nel senso di persona fisica o essere umano.

Con sentenza del 21 settembre 2021 la Corte d’Appello del Regno Unito ha confermato la precedente pronuncia della Alta Corte (High Court), interpretando la legge nazionale nel senso che l’inventore designato in una domanda di brevetto deve essere una persona. Dal momento che uno dei tre giudici della Corte d’Appello si è dichiarato in disaccordo, alcuni esperti ritengono probabile che il caso sarà sottoposto alla Corte Suprema del Regno Unito.

Si attende la decisione dell’Ufficio europeo dei brevetti (EPO) nel ricorso contro il rigetto delle domande di brevetto europeo in cui il DABUS è designato come inventore.

Per informazioni

Hai necessità di depositare un brevetto nel settore dell’intelligenza artificiale? Contattaci per saperne di più

Contenuti correlati

Flash news – Può un sistema di intelligenza artificiale essere designato come inventore in un brevetto? Il caso DABUS

 [:en]Courts in the United States and United Kingdom have struck down appeals filed by Mr. Thaler against the rejection of his patent applications naming an artificial intelligence system as the inventor.

Can an artificial intelligence system be designated as the inventor in a patent? Stephen Thaler, an American expert and entrepreneur in the artificial intelligence sector, believes it should be possible and has filed a number of patent applications worldwide in an effort to support the idea. In all such applications the inventor was named as an AI system called the DABUS (Device for Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience), created and owned by Mr. Thaler.

As we previously reported here, Mr. Thaler’s applications have so far been successful only in South Africa and Australia. Mr. Thaler, who is assisted by an international team of attorneys, has filed appeals against the decisions that rejected his patent applications in several other jurisdictions.

This month, decisions were issued in the appeals filed in the United States and in the United Kingdom.

The ruling of 2 September 2021 of the US District Court for the Eastern District of Virginia confirmed that the United States Patent Act defines the inventor as an individual, meaning a natural person or human being.

In its decision of 21 September 2021 the UK Court of Appeal confirmed the UK High Court’s previous ruling in the case, finding that British law requires a person to be named as inventor in a patent application. As one of the three Court of Appeal judges did not agree with the decision, some commentators consider it likely that the case will be referred to the Supreme Court of the UK.

The European Patent Office (EPO) has yet to issue its decision in the appeal against the rejection of the European patent applications naming the DABUS as the inventor.

Related content

Flash news – The DABUS case: can an artificial intelligence system be designated as the inventor in a patent?[:]