[:it]In arrivo una norma specifica sulla contraffazione indiretta di brevetto[:en]Italian UPCA ratification bill to introduce new rules on contributory infringement into national law[:]
[:it]TRIBUNALE UNIFICATO DEI BREVETTI
Il ddl di ratifica dell’Accordo sul Tribunale unificato dei brevetti modificherà il Codice della Proprietà Industriale per introdurre una nuova norma riguardante la contraffazione indiretta, o concorso nella contraffazione, di brevetto.
Il disegno di legge che autorizza il governo a procedere alla ratifica dell’Accordo sul Tribunale unificato dei brevetti è stato approvato definitivamente dal Senato il 18 ottobre 2016 (leggi il testo approvato).
Il provvedimento, ancora in attesa di pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale, prevede anche una modifica al Codice della Proprietà Industriale per inserire una norma in materia di concorso nella contraffazione di brevetto, noto anche come contraffazione indiretta.
L’ordinamento italiano non prevede specificamente la contraffazione indiretta di brevetto. Il testo approvato dal ddl introduce nel Codice della Proprietà Industriale una norma che essenzialmente ricalca l’articolo 26 dell’Accordo sul Tribunale unificato dei brevetti.
In pratica, all’articolo 66, comma 2 del Codice della Proprietà Industriale verranno aggiunti i tre paragrafi seguenti:
«2-bis. Il brevetto conferisce al titolare anche il diritto esclusivo di vietare ai terzi, salvo proprio consenso, di fornire o di offrire di fornire a soggetti diversi dagli aventi diritto all’utilizzazione dell’invenzione brevettata i mezzi relativi a un elemento indispensabile di tale invenzione e necessari per la sua attuazione nel territorio di uno Stato in cui la medesima sia protetta, qualora il terzo abbia conoscenza dell’idoneità e della destinazione di detti mezzi ad attuare l’invenzione o sia in grado di averla con l’ordinaria diligenza.
2-ter. Il comma 2-bis non si applica quando i mezzi sono costituiti da prodotti che si trovano correntemente in commercio, a meno che il terzo non induca il soggetto a cui sono forniti a compiere gli atti vietati ai sensi del comma 2.
2-quater. Ai fini di cui al comma 2-bis non si considerano aventi diritto all’utilizzazione dell’invenzione i soggetti che compiono gli atti di cui all’articolo 68, comma 1».[:en]ITALIAN PATENT LAW
The ratification bill will amend the Italian Industrial Property Code to include provisions on contributory or indirect infringement.


The bill that authorizes the Italian government to proceed with ratification of the Unitary Patent Court Agreement was definitively approved by the Italian Senate on 18 October 2016.
The bill also amends the Italian Industrial Property Code to introduce rules on the contributory infringement of patents, also known as indirect infringement.
No specific provisions are currently in place in Italy concerning contributory or indirect patent infringement. The bill will introduce into the Italian Industrial Property Code a provision that very closely resembles Article 26 of the Unified Patent Court Agreement.
In practice, Article 66(2) of the Italian Industrial Property Code will be amended with the addition of the following three paragraphs:
“2-bis. The patent confers on its owner also the exclusive right to prohibit third parties, subject to the consent of the owner, from supplying or offering to supply subjects other than those entitled to the use of the patented invention with the means relating to an indispensable element of that invention and necessary for its implementation in the territory of a State in which the invention is protected, if the third party has knowledge of the suitability and intended use of such means to implement the invention or is able to acquire it with ordinary diligence.
2-ter. Paragraph 2-bis does not apply when the means are constituted by products that are currently on the market, unless the third party induces the person to whom they are supplied to perform the acts prohibited under paragraph 2.
2-quater. For the purposes of paragraph 2-bis, the subjects performing the acts referred to in Article 68(1) are not considered entitled to use the patented invention”.
2 November 2016[:]