[:it]Il Tribunale di Milano ha riconosciuto la contraffazione del design per modelli di abbigliamento e calzature Diesel e ha confermato la competenza di un tribunale italiano a sanzionare non solo la società con sede in Italia che vende prodotti contraffatti sul territorio nazionale, ma anche le società estere che commercializzano imitazioni in altri paesi dell’Unione Europea.

La Diesel aveva domandato al Tribunale di Milano che fosse riconosciuta la contraffazione del proprio design comunitario registrato avente ad oggetto un pantalone per donna denominato “Skinzee SP2” ad opera del modello “Biker cerniere” posto in vendita presso la catena di negozi Zara in Italia e in Spagna.

Il design “Skinzee SP2” registrato dalla Diesel.

Inoltre, la Diesel aveva lamentato la violazione dei propri diritti di design (non registrato) sul sandalo invernale denominato “Fussbet” ad opera di un modello di sandalo identico posto in commercio dalla catena di negozi Zara Home.

La Zara aveva contestato la validità dei diritti di design della società Diesel sostenendo che il jeans Skinzee SP2 era incapace di suscitare un’impressione generale diversa rispetto ad altri modelli simili già in commercio – dunque non possedeva i requisiti per essere registrato come design – e che il sandalo Fussbet impiegava una forma classica e banale – e doveva quindi considerarsi anch’esso escluso dalla tutela di cui godono i design non registrati nell’Unione Europea.

La validità dei design

La sentenza del Tribunale di Milano n. 5390/2018, pubblicata il 15 maggio 2018, ha innanzitutto confermato la validità dei design azionati dalla società Diesel.

Il modello “Biker cerniere” commercializzato dalla Zara.

Richiamandosi al concetto di “margine di libertà” del creatore del design ai sensi del Regolamento UE 6/2002 sul design comunitario, il tribunale ha osservato che nel settore dell’abbigliamento, condizionato dalla presenza di un numero molto elevato di forme concorrenti, si determina un affollamento di prodotti dotati di caratteristiche simili.

In tale situazione, anche differenze modeste ma comunque percepibili dal consumatore informato e competente in materia di abbigliamento possono giustificare la validità del diritto di design.

Nel caso del jeans Skinzee SP2 il tribunale ha identificato gli elementi caratterizzanti del design registrato nella combinazione tra le cuciture oblique longitudinali sulle gambe e nella posizione delle cerniere lampo; e in particolare di quella verticale che si allunga sulla gamba del pantalone verso il basso, priva di funzione pratica.

Nel caso del sandalo Fussbet gli elementi caratterizzanti sono i materiali utilizzati (feltro e gomma nera), l’incrocio sulla parte superiore e il cinturino posteriore con fibbia.

Il sandalo “Fussbet”, design non registrato di proprietà della Diesel.

La contraffazione dei design

Per entrambi i prodotti, il tribunale ha ritenuto che i modelli Zara costituissero contraffazione dei diritti di design di titolarità della Diesel.

I prodotti incriminati riproducevano infatti gran parte degli elementi caratterizzanti dei modelli della Diesel, tanto da impedire al consumatore di distinguere il prodotto Diesel da quello Zara.

Design contraffatti commercializzati da società estere

Senza dubbio l’aspetto più interessante del caso è però quello della giurisdizione.

La sentenza ha accertato che tutte le società del gruppo Zara convenute in giudizio (ivi comprese le sorelle spagnole della Zara Italia) avevano posto in vendita prodotti in contraffazione dei diritti della Diesel, e ha proibito loro la commercializzazione del modello di pantalone Biker cerniere in tutto il territorio dell’Unione Europea fissando una penale di 200 euro per ogni prodotto venduto in violazione di tale misura.

Il tribunale ha citato al riguardo la sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea nei procedimenti riuniti C-24/16 e C-25/16  Nintendo/BigBen, secondo la quale il Regolamento UE 6/2002 sul design comunitario –  in combinato disposto con le norme UE concernenti la competenza giurisdizionale nonché il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – consente a un tribunale nazionale che abbia accertato la contraffazione di un design comunitario da parte di un convenuto di adottare misure sanzionatorie, anche riguardanti il risarcimento del danno, nei confronti di altri soggetti convenuti con sede in uno stato estero che abbiano fabbricato o commercializzato all’estero i prodotti in violazione dei diritti di design.

La sentenza del Tribunale di Milano può ancora essere oggetto di appello, ma costituisce comunque una presa di posizione importante e un’ottima notizia per le imprese italiane che investono in creatività, innovazione e tutela dei diritti di proprietà intellettuale.[:en]In its recent Diesel decision, the District Court of Milan confirmed that an Italian court is competent to sanction not only an Italy-based company selling goods that infringe Community design rights in Italy, but also foreign-based firms marketing the same infringing goods in other European Union member states.

The “Skinzee SP2” model covered by Diesel’s registered design rights.

Italian retail clothing company Diesel had asked the District Court of Milan to confirm that its registered Community design called “Skinzee SP2” for women’s jeans had been infringed by the “Biker zipper pants” model sold at Zara fashion retail stores in Italy and Spain.

Diesel also claimed infringement of its unregistered design rights in a winter sandal model called “Fussbet” by an identical sandal sold in Zara Home stores.

Zara claimed invalidity of Diesel’s design rights in the two models, arguing that the Skinzee SP2 pants were unable to produce a different overall impression from other similar models currently on the market – and therefore were not eligible for design registration – and that the Fussbet sandal employed an obvious and classic shape – and hence did not qualify for the protection afforded to unregistered designs in the European Union.

Validity of the designs

The “Biker zipper pants” model sold at Zara stores.

The “Biker zipper pants” model sold at Zara stores.

Judgement No. 5390/2018 of the Milan District Court, published on 15 May 2018, confirmed the validity of the designs at issue.

The Court referred to the notion of the “degree of freedom of the designer” set forth by Regulation EU 6/2002 on the Community design, and pointed out that in the retail fashion industry, conditioned by a very high number of competing designs, there is a crowding of products with similar features. In such a situation, differences that are slight, but are nonetheless perceived by the informed user who is competent in the area of retail fashion, can justify the validity of design rights.

With regard to the Skinzee SP2 pants, the court found that the elements distinguishing the registered design were the combination of slanted seams on the legs and the position of the zips – especially the vertical one running downwards along the leg with no practical function.

With regard to the Fussbet sandal, the distinguishing elements were the materials employed (felt and black rubber) as well as the crossed straps on the top and the strap and buckle at the back.

The “Fussbet” sandal covered by Diesel’s unregistered design rights.

Infringement of the designs

The court held that for both products the models marketed by Zara had infringed Diesel’s design rights.

Zara’s products reproduced most of the elements that characterised the models of the complainant to the point that the consumer could not distinguish the Diesel product from the Zara look-alike.

Infringing designs sold by foreign-based companies

The interest of this case lies in the aspect of jurisdiction.

The court found that all the defendant companies belonging to the Zara group (including Zara Italia’s Spanish sister companies) had marketed the products infringing Diesel’s rights, and issued an order barring the sale of the Biker zipper pants throughout the European Union, setting a 200 euro fine for each product sold in breach of the measure.

To this regard, the court referred to the judgement of the Court of Justice of the European Union in joined cases C-24/16 and C-25/16 Nintendo/BigBen according to which Regulation EU 6/2002 on the Community design, read in conjunction with EU provisions on jurisdiction and on the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters, allows a national court that has found that a Community design has been infringed by a defendant to issue measures, including damage payment orders, against other defendants, based in foreign countries, that have manufactured or marketed abroad products infringing the design rights.

The decision of the District Court of Milan can still be appealed, but the strong position taken by the court is worth noting.

 [:]