[:it]MARCHIO UE

Le novità dell’edizione 2017 delle direttive per l’esame dei marchi UE riguardano essenzialmente le domande per marchio tridimensionale, le rivendicazioni di priorità e preesistenza e diversi aspetti della procedura di opposizione.

L’Ufficio dell’Unione Europea per la Proprietà Intellettuale (EUIPO) ha pubblicato una versione aggiornata delle Direttive concernenti l’esame dei marchi dell’Unione Europea e dei disegni e modelli comunitari registrati che entrerà in vigore il 1 febbraio 2017.

L’EUIPO aggiorna annualmente le Direttive per adeguarle alla giurisprudenza dei tribunali dell’Unione Europea e ai riscontri degli utenti.

Fra le novità più importanti della nuova edizione:

1. Una domanda di registrazione per un marchio tridimensionale può comprendere al massimo sei prospettive. Se il numero di prospettive supera il limite, l’EUIPO solleverà un’irregolarità.
2. Una lista di esempi di rivendicazioni di priorità e preesistenza accettabili.
3. Il termine per presentare la traduzione di un atto di opposizione varia a seconda della lingua utilizzata: Se l’atto originale è in una delle cinque lingue ufficiali dell’EUIPO (inglese, francese, tedesco, italiano e spagnolo), il termine scade un mese dopo il termine per l’opposizione; per atti di opposizione in qualsiasi altra lingua, il termine coincide con il termine per l’opposizione.
4. Se un’opposizione è diretta contro una parte dei prodotti o servizi, ma non è chiaro quali, l’EUIPO considererà l’opposizione diretta contro tutti I prodotti o servizi.
5. Se un’opposizione si basa su un marchio rinomato, non è necessario indicarne il numero di registrazione.
6. Se un’opposizione riguarda una domanda di registrazione per un marchio in cui i prodotti e servizi non sono indicati chiaramente, l’EUIPO potrà riaprire l’incartamento del marchio per la classificazione. Se la mancanza di chiarezza riguarda i prodotti o servizi rivendicati dal marchio anteriore su cui si basa l’opposizione, questa non può essere usata come motivo per stabilire un maggior grado di somiglianza fra i prodotti o servizi dei due marchi.
7. Se una domanda di registrazione di marchio viene respinta perché presentata in malafede, non ne sarà permessa la conversione in domanda di marchio nazionale.

[:en]EU TRADEMARK PRACTICE

Changes in the revised EU trademark examination rules concern 3D trademark applications, priority and seniority claims as well as several aspects of the opposition procedure.

The European Union Intellectual Property Office (EUIPO) has published a revised version of its Guidelines for Examination of European Union Trademarks and Registered Community Designs, that will come into force on 1 February 2017. The EUIPO reviews the Guidelines yearly to incorporate changes in practice pursuant to decisions of the European Union courts and to input from stakeholders.

These are some noteworthy changes introduced by the new version:

1. A 3D trademark can now be filed with a maximum of six perspectives. If the application includes a higher number of perspectives, the EUIPO will issue a deficiency notice.
2. A list of examples of acceptable and unacceptable priority and seniority claims.
3. The deadline to provide the translation of an opposition notice varies according to the language used: if the original notice is in one of the EUIPO’s five official languages (English, French, German, Italian and Spanish) the deadline for translation is one month after the opposition deadline; for opposition notices in any other language, the deadline for translation coincides with the opposition deadline.
4. If an opposition is directed against a part of the goods or services, but it is not clear which ones, the EUIPO will consider it directed against all the goods or services.
5. If an opposition is based on a well-known trademark, it is no longer required to indicate a registration number.
6. If an opposition concerns a trademark application whose goods or services are vague, the EUIPO may reopen the trademark file for classification. If the vagueness concerns the goods or services claimed by the earlier trademark on which the opposition is based, such vagueness cannot be used as a ground to establish a higher degree of similarity between the two marks’ goods or services.
7. Where a trademark is refused on the ground of bad faith, its conversion into national trade marks will not be allowed.

[:]