[:it]TRIBUNALE UNIFICATO DEI BREVETTI

Mentre l’Italia si prepara a depositare lo strumento di ratifica dell’Accordo sul Tribunale unificato dei brevetti, il risultato del referendum sulla Brexit getta un’ombra sul futuro del brevetto unitario e fa sorgere dubbi sull’opportunità per l’Italia di procedere subito alla ratifica.

La ratifica italiana dell’Accordo sul Tribunale unificato dei brevetti (l’Accordo) ha ultimato l’iter parlamentare il 18 ottobre 2016, con l’approvazione definitiva da parte del Senato del relativo disegno di legge (leggi il testo approvato).

L’ultimo atto formale ancora mancante è il deposito dello strumento di ratifica presso la Commissione Europea.

Ma a che punto è il Tribunale unificato dei brevetti europei che avrà giurisdizione sui brevetti unitari con validità in 25 paesi dell’Unione Europea e sui brevetti europei? Sono ancora realistiche le previsioni ufficiali di un’entrata in vigore dell’Accordo ai primi del 2017?

L’esito del referendum sulla permanenza del Regno Unito dall’Unione Europea, nonostante la posizione ottimista al riguardo del presidente dell’Ufficio Europeo dei Brevetti, sta avendo un impatto sui preparativi per il varo del tribunale: il 17 ottobre la Commissione Preparatoria del tribunale ha comunicato che alla luce del risultato del referendum la procedura di selezione e nomina dei giudici subirà un ritardo non meglio specificato.

È innegabile infatti che, anche senza voler entrare nel merito degli aspetti politici, la probabile uscita del Regno Unito dall’Unione Europea pone delle questioni giuridiche fondamentali per il futuro del Tribunale unificato dei brevetti e del brevetto unitario.

L’impatto della Brexit sul Tribunale unificato dei brevetti
L’Accordo istituisce un tribunale sovranazionale competente per i brevetti unitari ed europei che avrà divisioni centrali a Monaco, Parigi e Londra, nonché divisioni locali nei paesi aderenti con un sufficiente numero di cause in materia di brevetti. Fra questi paesi c’è anche l’Italia, che ha già provveduto ad individuare la sede milanese della propria divisione locale.

In seguito all’esito del referendum, sono state fatte due ipotesi per consentire al tribunale di procedere nonostante la possibile uscita del Regno Unito dall’Unione Europea: la prima è quella di permettere al Regno Unito di partecipare ugualmente al tribunale, mentre la seconda è quella di mettere il tribunale in condizioni di esistere senza la partecipazione del Regno Unito.

Entrambe le ipotesi comportano modifiche all’Accordo: nel primo caso sostanziali, in quanto dovrebbero consentire la partecipazione di un paese esterno all’Unione Europea, nel secondo caso marginali, allo scopo di trasferire altrove la divisione centrale assegnata a Londra.

Tuttavia, qualsiasi modifica all’Accordo richiede il consenso di tutti i paesi partecipanti. Comunque, la modifica dell’Accordo azzererebbe le undici ratifiche già depositate presso la Commissione Europea; riavviare il processo di approvazione del nuovo accordo e di conseguenza di tutte le ratifiche nazionali necessarie richiederà tempi molto lunghi, misurabili in anni.

Sembrerebbe quindi che, alla luce delle norme dell’Accordo, l’unico scenario in cui il Tribunale unificato dei brevetti possa effettivamente diventare operativo entro tempi ragionevoli sia quello in cui il Regno Unito decida di rimanere nell’Unione Europea.

In caso di Brexit la ratifica italiana diventerà indispensabile
Un’eventuale uscita del Regno Unito dall’Unione Europea renderebbe indispensabile la ratifica Italiana per l’entrata in vigore dell’Accordo.

Infatti, ai sensi del comma 1 dell’art. 89, l’Accordo può entrare in vigore soltanto dopo la ratifica dei tre paesi membri dell’Unione Europea che nel 2012 avevano il maggior numero di brevetti europei in vigore (ovvero Francia, Germania e Regno Unito) e di dieci altri paesi firmatari.

Se il Regno Unito cessasse di essere un membro dell’Unione Europea, l’Italia diverrebbe automaticamente il terzo paese membro la cui ratifica è obbligatoria per l’entrata in vigore dell’Accordo, in quanto nel 2012 l’Italia era il terzo paese UE con il maggior numero di brevetti europei in vigore.

Pertanto, nel caso in cui il Regno Unito uscisse dall’Unione Europea e l’Italia non avesse ratificato nel frattempo l’Accordo, la posizione dell’Italia nel panorama dei paesi aderenti all’Accordo acquisterebbe potere, spendibile ad esempio per negoziare la riassegnazione a Milano della divisione centrale attualmente assegnata a Londra.

Al netto delle questioni giuridiche sopra descritte che dovranno comunque essere affrontate in caso di Brexit, è dubbio che per l’Italia sia conveniente affrettarsi a depositare il documento di ratifica (cosa che non ha fatto neppure la Germania che è un altro paese decisivo) quando ancora il governo britannico non ha ancora dato segnali chiari su come e quando intenda attivare la procedura per l’uscita dall’Unione Europea.[:en]UNIFIED PATENT COURT

The impact of the Brexit referendum on Unified Patent Court preparations is starting to be felt as the UK government fails to give clear signs of taking steps to leave the European Union; so is an immediate deposit of the instrument of ratification of the Unified Patent Court Agreement the best option for Italy?

The Italian bill authorising ratification of the Unified Patent Court Agreement (UPCA) was definitively approved with a vote of the Italian Senate vote on 18 October 2016 (read the approved text here).

The last formal act still needed for ratification is a notification addressed to the European Commission.

But what stage have Unified Patent Court (UPC) preparations reached? Can the UPCA realistically come into force in early 2017 as per the official schedule?

The result of the referendum on the United Kingdom’s membership in the European Union is starting to have an impact on UPC preparation activities, in spite of the optimism shown by the President of the European Patent Office after the vote: on 17 October the UPC Preparatory Committee announced that in the light of the result of the referendum in the UK the procedure for the appointment of judges has been re-scheduled – but no indication has been given so far as to how much delay this will cause.

It is undeniable, even without taking into consideration the political aspects, that the likely exit of the United Kingdom from the European Union raises fundamental legal issues for the future of the UPC and of the unitary patent.

Brexit’s impact on the UPC
The UPCA establishes a supranational court competent for unitary and European patents, with central divisions in Munich (Germany), Paris (France) and London (United Kingdom), as well as local divisions in UPCA member states with a sufficient record of patent court cases. Italy is one of the countries that will host a local division, which now has an actual address in Milan.

After the referendum, two hypotheses have been made to allow the UPC to proceed in the event of Brexit: the first one is to keep the United Kingdom within the UPC in spite of Brexit: the second is to create the conditions for the UPC to exist without the United Kingdom taking part in it.

Both hypotheses require amendments of the UPCA: substantial in the first case, for the purpose of allowing the participation of a state that is not a member of the European Union; marginal in the second case, to transfer London’s central division to another country.

However, any amendment to the UPCA requires the approval of all participating states. ANd in any case, amending the UPCA would annul the eleven ratifications that have already been notified to the European Commission; restarting the process of approving a new agreement and getting it ratified by signatory states would take years.

It therefore appears that, in the light of UPCA rules, the only scenario in which the UPC can actually begin operations in the short term is one in which the United Kingdom decides to remain within the European Union.

So should Italy ratify the UPCA now?
Should the United Kingdom decide to leave the European Union, this would make Italy’s ratification indispensable for the UPCA’s entry into force.
Under the UPCA’s Article 89(1) conditions entry into force upon ratification by the three European Union member states that had the highest number of valid European patents in 2012 (France, Germany and the United Kingdom) as well as by ten other signatory states.

Should the United Kingdom cease to be a member of the European Union, Italy would automatically become the third member state whose ratification is mandatory to trigger the UPCA’s entry into force, because in 2012 Italy was the third EU member state with the highest number of valid European patents.

Beyond the above-mentioned legal issues that will have to be addressed in case of a Brexit, it is doubtful whether it is in Italy’s best interest to notify its ratification (Germany, which is another decisive country, has not yet done so) while the government of the United Kingdom has not yet given clear indications about when and how it intends to trigger the procedure to leave the European Union.

By ratifying now, Italy would be giving up its chance of holding the balance of power.

3 November 2016[:]