[:it]L’Artificial Intelligence Act (AI Act), proposta con la quale la Commissione Europea intende normare l’uso dell’intelligenza artificiale per prevenirne i potenziali rischi,  sarà all’esame del Parlamento Europeo nelle prossime settimane; Carlo Lamantea spiega in breve quali aspetti dell’AI Act sono rilevanti dal punto di vista della tutela dei diritti di proprietà intellettuale.

Da più di un anno si susseguono giornalmente notizie e aggiornamenti sempre più numerosi sul tema dell’intelligenza artificiale, che va assumendo una rilevanza crescente non solo a livello tecnologico, ma anche per quanto concerne le sue implicazioni a livello economico, sociale e legale. Esempi recenti sono l’interruzione temporanea del servizio di generazione di immagini “Gemini” di Google dopo le critiche per rappresentazioni non aderenti alle realtà, o la scelta di OpenAI di non rendere accessibile la versione beta del proprio modello di intelligenza artificiale generativa video “Sora” per motivi di sicurezza.

Sono stati molto discussi i possibili effetti collaterali derivanti dall’uso dell’intelligenza artificiale come la perdita di posti di lavoro e la diffusione di fake news, ma anche le questioni riguardanti il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, specie il diritto d’autore.

Il legislatore europeo ha deciso di intervenire sulla materia attraverso una proposta di regolamento sull’intelligenza artificiale, detto Artificial Intelligence Act o AI Act, considerato il primo testo legislativo sull’intelligenza artificiale al mondo. Approvato il 13 febbraio 2024 dalla Commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori e dalla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni del Parlamento Europeo, il testo verrà discusso dal parlamento stesso in seduta plenaria il prossimo aprile.

La proposta di regolamento ha lo scopo di normare il settore per prevenire i potenziali rischi derivanti dai sistemi di intelligenza artificiale e dai loro possibili utilizzi.

L’Articolo 3 del testo definisce un sistema di intelligenza artificiale come “un sistema basato su macchine progettato per funzionare con diversi livelli di autonomia e che può mostrare ad attività dopo l’implementazione e che, per obiettivi espliciti o impliciti, deduce, dall’input che riceve, come generare output quali previsioni, contenuti, raccomandazioni o decisioni che possono influenzare ambienti fisici o virtuali”. È bene precisare che la Commissione europea adotterà in futuro anche linee guida più dettagliate sull’applicazione di tale definizione.

Secondo la proposta, i sistemi di intelligenza artificiale saranno categorizzati in base al loro profilo di rischio: rischio inaccettabile per sistemi sono espressamente vietati dal regolamento stesso; rischio alto, dove i sistemi saranno valutati sulla base della conformità a requisiti minimi; rischio basso per sistemi tenuti ad obblighi di trasparenza; rischio minimo per sistemi esenti da obblighi.

In tale contesto, i sistemi di intelligenza artificiale comprendono anche quei sistemi di intelligenza artificiale ‘generativa’ che necessitano di grandi dataset per il loro addestramento. La problematica più discussa in materia di proprietà intellettuale infatti riguarda proprio l’istruzione di tali sistemi sulla base di contenuti protetti da diritto d’autore.

L’uso di materiale protetto dal diritto d’autore per l’ammaestramento di sistemi di intelligenza artificiale è infatti già fonte di dispute legali, quali ad esempio la causa avviata negli Stati Uniti dal New York Times contro la OpenAI, ideatrice di ChatGPT, e il procedimento legale iniziato nel Regno Unito dalla Getty Images nei confronti di Stability AI, creatrice del software Stable Diffusion.

La proposta di regolamento si interseca con un testo normativo già in vigore e particolarmente dibattuto, vale a dire la Direttiva Copyright 790/2019, specie per quanto riguarda gli aspetti legati allo scraping delle banche dati che è necessario per l’addestramento dei sistemi di intelligenza artificiale. Se per gli scopi scientifici l’attività di text and data mining è permessa anche senza l’autorizzazione dei titolari dei diritti, l’attività di estrazione in generale può avvenire solo quando l’utilizzo per tali fini non sia stato riservato in modo espresso dai titolari. In entrambi i casi, l’accesso alle opere deve essere avvenuto legittimamente.

Pur non avendo riferimenti espliciti alla proprietà intellettuale, il Considerando 60 della proposta di regolamento afferma che i fornitori di modelli di intelligenza artificiale dovranno comunque rispettare la normativa dell’Unione Europea in tema di diritto d’autore, compresa dunque la Direttiva Copyright 790/2019.

Infine, bisogna precisare che i fornitori dei servizi di intelligenza artificiale dovranno rendere disponibile al pubblico una sintesi dei contenuti utilizzati per l’addestramento del modello. Questa sintesi, anche se non dettagliata a livello tecnico, dovrà essere completa e tener conto della necessità di proteggere i segreti commerciali e le informazioni aziendali riservate.

Il futuro dell’intelligenza artificiale è ancora da definire, così come lo è il suo rapporto con la proprietà intellettuale. Tuttavia la portata dei cambiamenti in atto, secondo alcuni addirittura epocale, senz’altro richiede la predisposizione di misure che consentano un equilibrio fra la tutela dei diritti da un lato e lo sviluppo e l’impiego delle nuove tecnologie dall’altro.[:en]The Artificial Intelligence Act, a proposal with which the European Commission intends to regulate the use of artificial intelligence to prevent potential risks, will be examined by the European Parliament in the coming weeks; Carlo Lamantea briefly explains which aspects of the AI ​​Act are relevant from the point of view of the protection of intellectual property rights.

For more than a year, there has been an ever-increasing number of news and updates on the topic of artificial intelligence, which is taking on growing importance not only on a technological level, but also with regards to its implications on an economic, social and legal level. Recent examples are the temporary interruption of Google’s “Gemini” image generation service after criticism for representations that do not adhere to reality, or OpenAI’s choice not to make accessible the beta version of its video generative artificial intelligence model “Sora” for security reasons.

The possible side effects deriving from the use of artificial intelligence such as the loss of jobs and the spread of fake news have been much discussed, but also the issues relating to the respect of intellectual property rights, especially copyright.

The European legislator has decided to intervene on the matter through a proposal for a regulation on artificial intelligence, called the Artificial Intelligence Act (AI Act), considered the first legislative text on artificial intelligence in the world. Approved on 13 February 2024 by the Commission for the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs of the European Parliament, the text will be discussed by the parliament itself in plenary session next April.

The proposed regulation aims to regulate the sector to prevent potential risks deriving from artificial intelligence systems and their possible uses.

Article 3 of the text defines an artificial intelligence system as “a machine-based system designed to operate with different levels of autonomy and which can demonstrate activities after implementation and which, for explicit or implicit objectives, infers, from input it receives, how to generate outputs such as predictions, content, recommendations or decisions that can influence physical or virtual environments”. It should be noted that the European Commission will also adopt more detailed guidelines on the application of this definition in the future.

According to the proposal, artificial intelligence systems will be categorized according to their risk profile: unacceptable risk for systems are expressly prohibited by the regulation itself; high risk, where systems will be assessed based on compliance with minimum requirements; low risk for systems subject to transparency obligations; minimal risk for obligation-free systems.

In this context, artificial intelligence systems also include those ‘generative’ artificial intelligence systems that require large datasets for their training. The most discussed issue in the field of intellectual property in fact concerns precisely the instruction of these systems on the basis of content protected by copyright.

The use of material protected by copyright for the training of artificial intelligence systems is in fact already a source of legal disputes, such as for example the lawsuit initiated in the United States by the New York Times against OpenAI, creator of ChatGPT, and the legal proceedings initiated in the United Kingdom by Getty Images against Stability AI, creator of the Stable Diffusion software.

The proposed regulation intersects with a regulatory text already in force and particularly debated, namely the European Union’s Copyright Directive No. 790/2019 (Copyright Directive), especially with regard to aspects related to the scraping of databases which is necessary for the training of intelligence systems artificial. If for scientific purposes the text and data mining activity is permitted even without the authorization of the rights holders, the extraction activity in general can only take place when the use for such purposes has not been expressly reserved by the owners. In both cases, access to the works must have occurred legitimately.

Despite having no explicit references to intellectual property, Recital 60 of the proposed regulation states that suppliers of artificial intelligence models will still have to comply with European Union legislation on copyright, including therefore the Copyright Directive.

Lastly, it should be noted that artificial intelligence service providers will have to make a summary of the contents used for model training available to the public. This summary, although not technically detailed, must be complete and take into account the need to protect trade secrets and confidential company information.

The future of artificial intelligence is still to be defined, as is its relationship with intellectual property. However, the extent of the changes underway, which some describe as epochal, certainly requires measures to strike a balance between the protection of rights on the one hand and the development and use of new technologies on the other.[:]