[:it]La sentenza dell’8 febbraio 2023 nel conflitto fra Hermès e Mason Rothschild, emessa da un tribunale federale statunitense, condanna l’artista a risarcire la maison di moda: la giuria ha confermato che la commercializzazione e la vendita degli NFT MetaBirkin ritraenti l’iconico modello di borsa, come l’uso del nome a dominio metabirkin.com, hanno violato il marchio Birkin.

Il caso MetaBirkin è fra i primi in cui un tribunale affronta le questioni della legittimità della produzione di non-fungible token o NFT senza l’autorizzazione del titolare dei diritti di marchio sull’immagine riprodotta, e dei limiti entro i quali l’uso di un marchio è consentito a fini artistici.

Una prima pronuncia (Order) da parte del United States Southern District Court of New York (nel seguito “il tribunale”) era già stata resa nel maggio 2022; l’8 febbraio 2023 il medesimo tribunale ha emesso la sentenza conseguente al processo vero e proprio.

I fatti all’origine del procedimento

MetaBirkin create da Mason Rothschild – immagini tratte dal sito looksrare.org

Hermès si era rivolta al tribunale in seguito alla produzione e alla vendita da parte di Mason Rothschild, senza l’assenso di Hermès, di una serie di NFT connessi a immagini digitali denominate “MetaBirkin” e riproducenti rielaborazioni della celebre borsa Birkin, sulla quale la casa di moda francese detiene diritti di marchio.

L’artista si era difeso invocando precedenti che avevano riconosciuto la tutela della libertà di espressione, sancita dal primo emendamento della Costituzione statunitense, per le opere d’arte in cui compaiono marchi registrati di proprietà di terzi.

La sentenza del tribunale

Il procedimento che ha dato luogo a questa seconda pronuncia è stato un “jury trial”, ovvero un processo con giuria, volto a stabilire se Mason Rothschild nel pubblicizzare e mettere in vendita online gli NFT MetaBirkin avesse violato i diritti di proprietà intellettuale di Hermès, causando fra l’altro la diluizione del marchio Birkin, e se fosse applicabile al caso la tutela prevista dal primo emendamento di cui sopra.

Con decisione dell’8 febbraio 2023, il tribunale ha ritenuto Mason Rothschild responsabile della violazione e della diluizione del marchio, oltre che di cybersquatting per aver registrato e utilizzato il nome a dominio metabirkin.com.

Il tribunale ha ritenuto che gli NFT MetaBirkin fossero riferiti all’immagine di un modello di borsa ben riconoscibile, e che gli acquirenti avessero percepito gli NFT come contenuto collegato al celebre modello di borsa commercializzato da Hermès.

Per lo stesso motivo la sentenza ha inoltre escluso, in base alla giurisprudenza, che al caso fosse applicabile la tutela prevista dal primo emendamento della Costituzione statunitense, senza entrare nel merito dell’esistenza o meno del carattere espressivo che qualificherebbe le immagini MetaBirkin come opere d’arte.

Durante il procedimento erano stati presentati materiale e testimonianze comprovanti che, nel rappresentare il progetto MetaBirkin a investitori e collaboratori, Mason Rothschild aveva qualificato se stesso come uno “stratega del marketing” e la produzione e vendita degli NFT MetaBirkin come una “miniera d’oro” grazie allo sfruttamento della notorietà del modello di borsa Birkin; alcuni commentatori ritengono che tali elementi potrebbero aver pesato nel ritenere non applicabile la tutela del primo emendamento.

Da osservare inoltre che Hermès ha affermato, nell’ambito di questo procedimento, che il progetto MetaBirkin aveva ostacolato i piani della maison per un debutto sul mercato degli NFT.

In conclusione, Mason Rothschild è stato condannato a risarcire la Hermès con la somma di 133 mila dollari statunitensi, corrispondenti secondo il tribunale al ricavo realizzato dall’artista dal progetto MetaBirkin.

Ma la disputa potrebbe non essere ancora conclusa: notizie di stampa specializzata riportano che Mason Rothschild avrebbe già deciso di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Commento

La pronuncia dell’8 febbraio 2023 nel caso MetaBirkin è certamente una nota positiva per il mondo della moda e per i titolari di marchio in genere; tuttavia, nel caso di specie, è da notare che

1. il marchio utilizzato senza il consenso del titolare per la produzione di NFT è molto noto
2. Hermès ha potuto dimostrare l’esistenza di un proprio progetto, antecedente ai fatti oggetto della disputa, finalizzato a una sua entrata nel mercato degli NFT.

Dal momento che non tutti vantano marchi altrettanto noti e possono dimostrare di aver elaborato progetti per il mercato degli NFT, è prudente e consigliabile per le imprese, non soltanto quelle del settore moda, predisporre tutte le tutele e vigilanze atte a salvaguardare i propri diritti di marchio anche nel metaverso, prima fra tutte l’estensione della tutela dei marchi al commercio di NFT e dei prodotti digitali in genere.

Per saperne di più

Hai necessità di tutelare il tuo marchio nel metaverso? Contattaci per informazioni

Contenuti correlati

Flash news – NFT MetaBirkin, prima decisione di un tribunale USA

Flash news – NFT e proprietà intellettuale, come tutelarsi dall’uso non autorizzato di marchi e design

Flash news – Il metaverso, i marchi e la proprietà intellettuale: opportunità e rischi[:en]A New York court has found that Mason Rothschild’s sale of NFTs named MetaBirkins depicting the iconic Birkin handbag model, as well as his use of the metabirkin.com domain name, infringed trademark rights held by Hermès; the ruling issued on 8 February 2023 has awarded the French fashion house 133,000 USD in damages.

The MetaBirkin case is among the first in which a court is asked to rule on whether NFTs can legitimately include images without the consent of the holder of rights on the image itself, and on the limits of the right to use a third party’s trademark in a work of art.

The United States Southern District Court of New York (“the court” in the following) had already issued an order on the case in May 2022, followed by a court decision dated 8 February 2023.

Facts in the case

MetaBirkins created by Mason Rothschild – images from looksrare.org

Hermès brought proceedings against Mason Rothschild after the artist created and sold, without the consent of Hermès, a number of NFTs of digital images reproducing the Birkin bag, an iconic model for which the French maison owns trademark and trade dress rights.

The artist invoked case law that has extended the protection of freedom of expression enshrined in the First amendment of the United States Constitution to “expressive” works of art reproducing registered trademarks owned by third parties.

The decision

The court’s jury was tasked with deciding whether Mason Rothschild, in advertising and selling online the MetaBirkin NFTs, had infringed intellectual property rights held by Hermès – causing, inter alia, the dilution of the Birkin trademark – as well as whether protection under the First amendment was applicable.

In its ruling of 8 February 2023 the court held Mason Rothschild liable for trademark infringement and trademark dilution as well as for cybersquatting with regard to the registration and use of the metabirkin.com domain name.

The court held that MetaBirkin NFTs made reference to an easily recognisable handbag model, and that buyers had perceived the NFTs as content connected with the renowned handbag sold by Hermès.

For the same reason the decision ruled out, based on case law, that First amendment protection was applicable, without evaluating the merit of whether the MetaBirkins possessed the expressive character which would qualify them as works of art.

Material evidence and testimonies were presented during the trial proving that in representing his MetaBirkin project to investors and partners Mason Rothschild had described himself as a “marketing strategist”, and the production and sale of MetaBirkin NFTs as “a gold mine” thanks to the exploitation of the Birkin bag’s renown; according to some commentators, such elements could have weighed on the choice to consider First amendment protection inapplicable.

It should also be noted that during this trial Hermès affirmed that the MetaBirkin project had hindered its own plans to enter the NFT market.

In conclusion, Mason Rothschild has been ordered to pay Hermès 133,000 US dollars in damages, which the court found to be the profit made by the artist from the MetaBirkin project.

However this judgement may not have put an end to the dispute: Mason Rothschild has already decided to appeal before the Supreme Court, according to news published by specialised media.

Comment

The ruling of 8 February 2023 in the MetaBirkin case certainly spells good news for the fashion industry and for trademark holders in general; however, it must be noted that in this specific case

• the trademark used without the right-holder’s consent is famous
• Hermès was able to prove that it had been planning its entry into the NFT market before the disputed facts took place.

It is therefore still advisable, in any industry, for holders of trademarks that are not as well known as the Birkin one, and who could have difficulty in producing evidence of earlier plans to enter the NFT market, to put all the safeguards and monitoring activities in place that are necessary to protect trademark rights in the metaverse and elsewhere; first and foremost, trademark registrations should be extended to cover the sale of NFTs and of digital products in general.

Related content

Flash news – First US court decision in MetaBirkin NFT case

Flash news – NFTs and intellectual property, what you need to know to protect your trademarks and designs

Flash news – The metaverse, trademarks and intellectual property: opportunities and risks[:]