[:it]La Commissione di ricorso EUIPO ribadisce che i requisiti per la registrazione dei marchi sonori devono essere valutati con i medesimi criteri applicati alle altre tipologie di marchio: un marchio sonoro è distintivo se permette ai consumatori di riconoscere i prodotti e servizi come provenienti da una determinata impresa.

Sapevi che anche i suoni possono essere registrati come marchio dell’Unione Europea?

I requisiti per la registrazione dei marchi sonori sono gli stessi applicabili a tutte le altre tipologie di marchio: il marchio deve essere nuovo e avere “carattere distintivo”, ovvero permettere al consumatore di riferimento di identificare i prodotti o servizi come provenienti da una determinata impresa.

La domanda di registrazione deve includere un file audio che riproduce il suono (sono accettati file nei formati JPG ed MP3) oppure una rappresentazione accurata del suono in notazione musicale.

Il rifiuto opposto dall’Ufficio della proprietà intellettuale dell’Unione Europea (EUIPO) a una domanda di registrazione per un marchio sonoro è stato oggetto di un ricorso dinanzi alla Commissione di Ricorso dell’EUIPO, che con la decisione nel caso R 2821/2019-1 del 23 luglio 2020 si è pronunciata a favore del ricorrente, ammettendo a registrazione il marchio sonoro in questione, e ha ribadito che all’esame delle domande per la registrazione di marchi sonori non possono essere applicati criteri più stringenti rispetto alle altre categorie di segni registrabili come marchio dell’Unione Europea.

Il marchio sonoro B. Braun

La B. Braun Melsungen, produttrice di dispositivi medicali, aveva richiesto la registrazione come marchio dell’Unione Europea di questo suono per prodotti e servizi nei settori dei dispositivi medicali, del software e dell’elettronica.

L’esaminatore dell’ Ufficio della proprietà  intellettuale dell’Unione Europea (EUIPO) aveva rifiutato la registrazione per una parte dei prodotti e servizi richiesti, con riferimento ai quali considerava il marchio privo di carattere distintivo perché non riconoscibile né memorizzabile dai consumatori, e troppo simile ai suoni che solitamente segnalano l’avvio dei dispositivi elettronici.

La decisione della Commissione di ricorso EUIPO

La Commissione, facendo riferimento alla giurisprudenza comunitaria in materia di marchi sonori, ha ribadito che anche il requisito del carattere distintivo è soddisfatto se la sequenza sonora per la quale è richiesta la registrazione consente al pubblico di riferimento di riconoscere i prodotti e servizi come provenienti da una determinata impresa.

Nel caso di specie, i prodotti e servizi sono destinati a consumatori medi e a consumatori esperti in particolare nei settori IT, salute e preparazioni mediche o sanitarie, dunque un pubblico che ha un elevato livello di attenzione verso tali prodotti.

La Commissione ha altresì ritenuto che la sequenza sonora in questione sia breve e memorizzabile, ma non così breve da non essere percepita come marchio, e che non sia una sequenza generalmente utilizzata all’avvio di dispositivi elettronici – contestazione peraltro non dimostrata dall’esaminatore che aveva rifiutato la registrazione. La decisione rileva inoltre che il fatto stesso che molti dispositivi elettronici emettano una sequenza di suoni all’avvio significa che i consumatori sono abituati ad udirli e li percepiscono come indicazione di origine del prodotto, a condizione che le sequenze sonore siano memorizzabili. Il suono oggetto della richiesta, secondo la decisione, è un “jingle” ritmato a quattro suoni, che, lungi dall’essere un semplice segnale di operatività, sarà molto probabilmente ricordato dai consumatori.

Secondo la Commissione l’esaminatore aveva dunque erroneamente negato la registrazione al marchio richiesto dalla B. Braun Melsungen per mancanza di carattere distintivo, e la sua decisione è stata annullata.

Per informazioni

Hai bisogno di informazioni per registrare il tuo marchio? Contattaci per parlarne con un esperto.

Contenuti correlati

Flash news – Un marchio sonoro deve essere percepibile come marchio: il Tribunale UE nel caso Globo[:en]The Board of Appeal of the EUIPO has confirmed that registrability requirements for sound marks must be evaluated with the same criteria that apply to other kinds of mark: a sound mark is distinctive if it allows consumers to recognise products and services as originating from a particular enterprise.

Sound marks may be registered as trademarks of the European Union (EU), and as for other kinds of EU trademarks, registrability requirements for a sound mark are that it must be new and possess “distinctive character”, meaning that it must allow the relevant consumer to identify the goods or services as originating from a particular enterprise.

The application for registration must include a sound file reproducing the sound (JPG and MP3 formats are accepted) or an accurate representation of the sound in musical notation.

The refusal of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) to register a sound mark is the object of the decision in case R 2821/2019-1 of the EUIPO’s Board of Appeal (BoA), issued on 23 July 2020.  The BoA held in favour of the registrability of the sound mark in question, essentially confirming that with regard to the distinctive character of sound marks, the European Union trade mark regulation does not establish any particular criteria for the assessment of distinctive character or other grounds for refusal.

The B. Braun sound trademark application

B. Braun Melsungen, manufacturer of medical devices, had applied for registration of this sound as a trademark of the EU for goods and services relating to medical devices, software and electronics.

The examiner of the EUIPO had refused registration for part of the goods and services, finding that the sign lacked distinctive character because it would not be recognised or memorised by the relevant consumers, and that the sign was too commonplace with reference to other sound sequences usually signalling the starting of electronic devices.

The decision of the EUIPO Board of Appeal

The BoA quoted the case law of EU courts concerning sound marks and concluded that the distinctiveness requirement is fulfilled if the sound sequence for which registration is sought allows the relevant consumer to recognise the goods and services as originating from a particular enterprise.

In the case at issue, the goods and services are intended for average consumers as well as consumers that are experts in particular in the sectors of IT, health and medical or sanitary preparations, therefore a public with an average or high level of attention towards such products.

The BoA also found that the sound sequence for which registration was sought is short and memorable, but not too short for it to be perceived as a sign at all, and that it is not a sequence generally used at the start of electronic devices – an assertion that the examiner did not provide proof for. The decision also points out that the very fact that many electronic devices produce a sound sequence when started means that consumers are used to hearing them, and perceive them as an indication of the product’s origin, providing that the sound sequence is memorable. The sound for which registration was sought, according to the decision, is a rhythmic jingle of four sounds which, far from being a mere signal of operation, will most likely be remembered by consumers.

The BoA thus annulled the decision of the examiner, who had erred in refusing registration for B. Braun Melsungen’s sound mark on the ground of lack of distinctive character.

Related content

Flash news – A sound trademark should sound like a trademark, says EU General Court[:]